?

Log in

No account? Create an account
Дело Ульмана. - (defmacro reality (&rest forty-two) ... [entries|archive|friends|userinfo]
Kosyrev Serge

[ website | feeling of green ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Дело Ульмана. [Jun. 6th, 2007|03:25 am]
Kosyrev Serge


Как российское правительство пытается продать офицеров спецназа ГРУ чеченцам, для достижения политических целей:

"Исчезновение группы спецназа капитана Ульмана – тяжелое обвинение президенту России Владимиру Путину, решающему проблемы политического урегулирования путем торговли живыми людьми, боевыми офицерами, защищавшими Россию и выполнившими свой воинский долг."

http://www.zvezda.ru/politics/2007/04/26/ulman.htm
linkReply

Comments:
[User Picture]From: light_tm
2007-06-06 04:49 am (UTC)
Фактически Ульман расстрелял пленных, которые ко всему прочему ещё и граждане РФ. Расстрелял их не в ситуации боя, а совершенно безоружных, несопротивлявшихся людей, расстрелял их выполняя заведомо преступный приказ, и сделал это как последняя сволочь.

И Ульман, и Калаганский, и Воеводин, и тем более их начальник Перелевский - военные преступники, которое должны нести ответственность прежде всего согласно международным конвенциям, а кроме того и по законам России.

В любые времена, при любых ситуациях расстреливающий безоружных пленников – мерзавец.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fire_othe_deep
2007-06-06 08:25 am (UTC)
Как написано в статье -- "Учитывая тот факт, что действия потерпевших перед задержанием квалифицировались как подозрительные, вряд ли можно однозначно считать отданный штабом приказ «заведомо преступным» в обстановке партизанской войны, которая фактически велась в этот период в Чечне."

Более того: "Отдавая приказ уничтожить задержанных через оперативного майора Перелевского именно разведгруппе спецназа, полковник Плотников полностью осознавал, что его приказ не оставляет задержанным ни единого шанса остаться в живых, поскольку разведгруппа на задании руководствуется лишь приказами из штаба. Тем не менее, приказ был воспринят критически, капитан Ульман три раза просил повторить приказ, в последний раз дав прослушать его всем бойцам своего подразделения."

Эпитеты сорта "как последняя сволочь" мне кажутся здесь неприменимыми.

Прошу прощения за вопрос, но ты статью прочитал целиком?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: light_tm
2007-06-06 09:27 am (UTC)
ЖЕНЕВСКАЯ КОНВЕНЦИЯ ОТ 12 АВГУСТА 1949 ГОДА ОБ ОБРАЩЕНИИ С ВОЕННОПЛЕННЫМИ
(ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ 12 августа 1949 г.)

Статья 3

В случае вооруженного конфликта, не носящего международного Характера и возникающего на территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, каждая из находящихся в конфликте сторон будет обязана применять, как минимум, следующие положения:

1. Лица, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, включая тех лиц из состава вооруженных сил, которые сложили оружие, а также тех, которые перестали принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания или по любой другой причине, должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением без всякой дискриминации по причинам расы, цвета кожи, религии или веры, пола, происхождения или имущественного положения или любых других аналогичных критериев.
С этой целью запрещаются и всегда и всюду будут запрещаться следующие действия в отношении вышеуказанных лиц:
a) посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности, всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязания,


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(15 июля 1995 года)

Статья 5. Международные договоры Российской Федерации в правовой системе Российской Федерации

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.






С точки зрения права Ульман поставил под сомнение, а вернее грубо нарушил, ратифицированный его государством международный договор – Женевскую конвенцию.
Любой законный суд – в том числе и военный – не сможет осудить офицера, отказавшегося нарушить Женевскую конвенцию.

С точки зрения человеческой нравственности и офицерской чести это ещё более отвратительный поступок – расстреливать безоружных пленников – это подло, низко, мерзко.


Статью прочитал полностью. Разумеется, я согласен, что будет предательством «сдать» их чеченцам, да и вообще кому бы то ни было. Равно как и предательство судить лишь исполнителей и не осудить старшего офицера, отдавшего приказ. И это отдельная серьёзная тема для разговора.

Однако, ещё раз повторю, что считаю «последней сволочью» того, кто расстреливает пленных и безоружных. Какой бы ни был приказ, честь офицера и совесть человека не позволяет устраивать бойню безоружных людей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fire_othe_deep
2007-06-06 09:50 am (UTC)
У меня ощущение, пока ничем не подтверждённое, что ГРУшников обучают тому что они вне
законов и конвенций. Какой они в конце-концов спецназ Главного Разведывательного Управления, в противном случае.

Так что про офицерскую честь тут можно поспорить.

Про то что если группу демаскировали и начали судить в военном суде, то засудят, по Женевской конвенции или чему другому -- думаю спору нет. И это при том что суд присяжных, опять же, дважды их полностью оправдал.

Это пока предварительный ответ. Накопаю материала постараюсь ответить полнее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: light_tm
2007-06-06 10:03 am (UTC)
Да, вероятно ты прав - у ГРУ наверное свои представления о воинской чести. :-(

Однако не думаю, что честь офицера это что-то сугубо индивидуальное для каждого подразделения или рода войск. В каждую эпоху существовали свои представления о чести офицера, но они всё же были общезначимы и довольно схожи у разных народов и культур.

Наверное честь офицера - это то что называется "благородство" или "рыцарство". Самоуважение, которое не позволяет совершать некоторые поступки даже по отношению к врагу. И делается это не ради врага, а именно из-за уважения с себе и своим принципам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fire_othe_deep
2007-06-06 11:47 am (UTC)
Интересный вопрос между прочим создаётся.

"Может ли современная держава позволить себе не создавать специальные подразделения обучаемые в духе следования исключительно принципу субординации."

Можно это рассматривать как "гонку гадкости спецслужб", "гонку абсолютности превалирования интересов Родины (представляемыми в виде непосредственных приказов) над какими-бы то ни было международнымт соглашениями".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: light_tm
2007-06-06 11:59 am (UTC)
От "исключительной субординации" недалеко до олигархической тирании и террора в отношении собственного народа. Когда интересами Родины будут прикрыватся личные, классовые или ведомственные выгоды. Велик соблазн использовать спецслужбы для решения "личных вопросов".

Для меня в меру моего уже неюношеского идеализма ответ на вопрос "что выше человечность как таковая или интересы Родины" очевиден (для меня конкретная жизнь любого человека важнее, абстрактных интересов государства), но наверное для большинства ответсвенных людей это и действительно не простая диллема. И правда интересная тема.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: light_tm
2007-06-06 10:06 am (UTC)
Ммм... надеюсь ты не воспринимаешь мою реакцию как нападки в твой адрес? Меня это тема разумеется взволновала и у меня сложились чёткие антипатии к некоторым персонажам. Однако, мне не хотелось чтобы это воспринималось как "наезд" light на fire_othe_deep.

Как говорится в гангстерских фильмах - "Ничего личного" :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fire_othe_deep
2007-06-06 11:41 am (UTC)
упаси боже, нет :-)

речь ведь идёт о более важных вещах нежели чьи-то личные пёрышки поглаженные в неправильном направлении.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: light_tm
2007-06-06 09:57 am (UTC)
А все эти "квалифицировались как подозрительные", "в обстановке партизанской войны", "приказ был воспринят критически" - словоблудие весьма необъективной журналистки.

Нет никаких особых условий партизанской войны или "критического восприятия". Есть чёткий международный договор, в котором чёрным по белому без оговорок написано, что это преступление.

И есть совесть, нравственность, мораль, честь - как угодно назови - которые запрещают подобное надругание над человечностью.

Какой толк от этого "критического восприятия" если есть факт - безоружные люди подло и преступно убиты вооружёнными людьми! Убиты не в момент задержания или какого бы то ни было сопротивления, а трусливо расстреляны будучи пленными.

У Ульмана был нравственный выбор - он мог отказатся выполнить приказ и написать заявление в военную прокуратуру или просто уволится со службы. Но он выбрал самый простой и трусливый выход - ему было легче лишить безоружного жизни, чем рисковать своим положением в армии и своей карьерой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fire_othe_deep
2007-06-06 11:53 am (UTC)
> А все эти "квалифицировались как подозрительные", "в обстановке партизанской войны", "приказ был воспринят критически"
> - словоблудие весьма необъективной журналистки.

Между прочим, Дедюхова, среди авторов статей про группу Ульмана опубликованных в СМИ, единственная кто так говорит.

Я специально сказал "среди авторов статей про группу Ульмана опубликованных в СМИ" -- потому что по профессии она не журналист, в отличии других авторов, и зарплату не получает от MК/прочая.

А вот другие журналисты были однозначно систематически выводимы на чистую воду -- но тут чтобы получить доказательства надо долго и муторно копаться в блогосфере.
(Reply) (Parent) (Thread)