?

Log in

media blackout - (defmacro reality (&rest forty-two) ... [entries|archive|friends|userinfo]
Kosyrev Serge

[ website | feeling of green ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

media blackout [Jun. 15th, 2007|03:11 am]
Kosyrev Serge


Закончился день когда обьявили преступный приговор группе капитана Ульмана.

При том что практически все отпостились в журналах, тема так и не осела в статистике популярных в яндексе.

Насколько это вероятно без вмешательства сил пытающихся контролировать СМИ/блогосферу с целью модерирования темы "про Ульмана" -- решайте сами. Своё суждение я вынес.


linkReply

Comments:
From: ex_szhap_o_
2007-06-15 12:35 am (UTC)
я тоже самое отметила
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fire_othe_deep
2007-06-15 12:48 am (UTC)
Скажем спасибо буржуям -- это они изобрели контролируемую "потёмкинскую" "демократию" и контролируюмую "свободу слова".

Можем гордиться -- в нашей стране используются передовые разработки демократической мысли.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_szhap_o_
2007-06-15 12:49 am (UTC)
Previous Entry Add to memories! Track This Next Entry


Часть вторая, так сказать

Немного частностей, кроме срока обвиняемым ВысокийСуд™ конечно же не
забыл потерпевших по делу. Сумма отеческой заботы составила 500 тыс
рублей, каждому,
это не считая мелких исков по 50 тысяч, все это оплатит воинская часть
где служили офицеры. В этой связи напоминаю дорогим читателям, что
сумма выплат пострадавшим от теракта на Дубровке и Тушине составила 100
тыс рублей.

Наши родные депутаты тоже оценили приговор по достоинству. Как сказал в инторавью Павел Крашенинников- Данный
приговор показал, что в нашей стране, несмотря на все промахи и
проблемы, существует правосудие, и действует принцип неотвратимости
наказания
. Вот так вот

http://galeonis.livejournal.com/329775.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: light_tm
2007-06-15 06:52 am (UTC)
Упорно не понимаю в чём проблема.

Сделали ли Ульмана "козлом отпущения" или нет сути то это не меняет. Он расстрелял пленного. Это убийство без всяких оговорок - убийство в чистом виде. Убийца должен сидеть в тюрьме.

Кто бы ещё не был виновен, с Ульмана-то это вины не снимает. И уж лучше сейчас посадить только исполнителей, чем вообше никого не сажать.

Каждый "человек с оружием" обязан помнить, что не "супермен, вершаший судьбы людей" он всего лишь "слуга народа". Каждый солдат должен чётко понимать, что если с головы хоть одного мирного жителя упадёт волос - наказание будет неотвратимым. Человеческая жизнь заслуживает УВАЖЕНИЯ.
(Reply) (Thread)
From: az_from_belarus
2007-06-15 08:46 am (UTC)

А причем тогда Перелевский?

Объясните, за что посадили Перелевского? Он же никого даже пальцем не тронул.
И заодно объясните, почему даже не выдвинули обвинений против Плотникова?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: light_tm
2007-06-15 10:06 am (UTC)
Да всех надо было посадить - и того кто приказал и тех, кто выполнил. Первых как организаторов преступления, вторых как исполнителей.

Однако желая свершить правосудие над организаторами не стоит умалять вину исполнителей. Наказание последних ни в коей мере не зависит от наказания первых. Сейчас получается следующая логика - "несправедливо осуждать Ульмана на максимальный срок, так как Перелевскому дали мало, а Плотникова вообще не тронули".
Но правильная логика другая - "мы справедливо осудили исполнителя, но организатор разгуливает на свободе и это несправедливо".

Иными словами, я полагаю, что срок Ульмана никак не связан со сроками других виновных - каждый должен получить по закону, а не в каких-то пропорциях по отношению к другим участникам дения.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: az_from_belarus
2007-06-15 10:49 am (UTC)

Остался небольшой логический шажок.

ОГРАНИЧЕННОЕ установление законности - само по себе является беззаконием.
Потому дело Ульмана - это не торжество закона, а торжество беззакония. Это был не суд, а судилище по чьим-то понятиям.
Стоит ли радоваться прецедентам беззакония?
Является ли осуждение исполнителей совершенное с нарушением законности достижением правосудия или же наоборот - свидетельствует о его полном упадке?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: light_tm
2007-06-15 12:56 pm (UTC)
1. Да, ограниченное утановление законности - несправедливо. НО задача общественности не разваливать дело Ульмана, защищая последнего, а настаивать на отдельном деле Плотникова и Перелевского. И решение суда следует обжаловать лишь в пунктах касающихся офицеров командования.

Если сейчас правосудие в силу своей "слепости" и ангажированности не может осудить идеологов бойни, что ж теперь оправдать Ульмана? Может мы ещё "хорошему парню Ульману" медаль дадим?
Я не испытываю симпатий к его жертвам - может это были бандиты - но они были БЕЗОРУЖНЫ и они были в ПЛЕНУ. Даже на войне есть свои законы - есть свой кодекс чести. Не говоря уж о международных конвенциях и Конституции РФ. Ульман поступил бесчестно - не по-офицерски.

2. Да, если правосудие совершенно с нарушением законности - это не правосудие. Здесь полностью согласен - это упадок.

Впрочем, не думаю, что вскроются новые обстоятельства и окажется, что окажется, что стрелял не Ульман, а марсиане, а Ульман с группой собирали в той местности грибы-ягоды. Кто-то же из старших на месте отдал приказ расстрелять? Не сами же бойцы Ульмана промеж себя решили устроить бойню?


(Reply) (Parent) (Thread)
From: az_from_belarus
2007-06-15 03:28 pm (UTC)

Вы не осведомлены, но безаппеляционны.

Вы ведь даже не удосужились поинтересоваться о чем речь идет, а уже радуетесь осуждению убийц.
Ульман ни в кого не стрелял. И это факт уже и давно установленный судом и достаточно широко озвученный.
А Вы со своими суждениями о новых обстоятельствах и пр. воспринимаетесь, как один из множества моральных уродов и мудаков.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: az_from_belarus
2007-06-15 03:34 pm (UTC)

С небольшим уточнением.

Ни в кого из задержанных в той операции (которых Вы по недомыслию приравняли к военнопленным) Ульман не стрелял.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: light_tm
2007-06-15 05:34 pm (UTC)

Re: С небольшим уточнением.

Хорошо - не стрелял. Но старший-то был он, так? Тут в дискуссии упоминалось про единоначалие... Так там его не было? Ульман строго-настрого запретил своим людям стрелять, а они в обход непосрественного начальства выполнили приказ свыше, так что ли?

И почему это они не военнопленные? Во всех статьях (в том числе защитников Ульмана) написано, что они были задержаны и некоторые время находились под контролем разведгруппы. Если они не военнопленные, то всё ещё хуже - тогда они мирные жители - что лишь отягчает обстоятельства.

Задержанный, военнопленный, заложник, мирный житель, разоружённый боевик - суть не меняется. Это были безоружные люди, которые на тот момент не оказывали сопротивления и не пытались бежать. Стрелять в заведомо безоружных - трусливо и подло.

Снова что-то "напутал"?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fire_othe_deep
2007-06-15 10:37 am (UTC)
можно долго говорить о морали, о принципе армейского единоначалия и о том чему учат в спецназе.

и разные люди будут делать разные выводы о _вине_ группы Ульмана.

но не стоит забывать три вещи:

- два раза суд присяжных выносил оправдательный приговор -- по Конституции РФ это окончательно, точка. Однако было принято антиконституционное решение о третьем процессе.
- третий приговор был вынесен _в_отсутствии_ Ульмана, Воеводина, Калаганского, что также является нарушением судебного законодательства.
- и наконец третье -- мотивация такого рвения это тот контекст который нельзя игнорировать -- принесение политической жертвы.

состав преступления есть, мотив тоже. налицо уголовка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: featin
2007-06-17 11:21 am (UTC)
Плюсадин.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fire_othe_deep
2007-06-15 11:24 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)